Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2020 г. N С01-1410/2020 по делу N А27-17993/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Голубевой Натальи Николаевны (г. Кемерово, ОГРНИП 314420516700074) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2020 по делу N А27-17993/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу, и приложенными к жалобе документами,

по заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Голубевой Наталье Николаевне о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 8, этаж 1, пом. 100А, Москва, 119270, ОГРН 1127747208709), индивидуального предпринимателя Сикорского Андрея Владимировича, (Санкт-Петербург, ОГРНИП 308784721900571), Тарасовой Ангелины Андреевны (г. Кемерово), Голубевой Влады Дмитриевны (г. Кемерово),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голубевой Наталье Николаевне (далее - индивидуальный предприниматель Голубева Н.Н.) о взыскании 60 000 рублей компенсации, в том числе по 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", судебных издержек в сумме 200 рублей (стоимость приобретенного товара), стоимости почтовых отправлений в сумме 237 рублей 54 копеек, государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Голубева Н.Н. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, а также просит взыскать с истца судебные расходы в сумме 23 999 рублей 54 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и рассылкой копий апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 328 рублей.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как разъясняется в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, оценив приложенные к кассационной жалобе скриншоты, представленные индивидуальным предпринимателем Голубевой Н.Н. в качестве доказательств направления копии кассационной жалобы Тарасовой Ангелине Андреевне и Голубевой Владе Дмитриевне, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт направления копии кассационной жалобы в установленном законом порядке в адрес указанных лиц, поскольку не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанные адреса является адресом электронной почты третьих лиц.

В связи с этим невозможно установить, кому была направлена данная корреспонденция.

Иных доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес третьих лиц, не представлено.

В связи с чем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные индивидуальным предпринимателем Голубевой Н.Н. документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьих лиц.

Кроме этого, суд не усматривает попыток направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, а также позиций суда высшей судебной инстанции следует, что выбранный индивидуальным предпринимателем Голубевой Н.Н. способ направления третьим лицам копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством получения ими указанных документов.

Таким образом, отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс", индивидуального предпринимателя Сикорского Андрея Владимировича, Тарасовой Ангелины Андреевны и Голубевой Влады Дмитриевны.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 12 ноября 2020 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Натальи Николаевны от 14.10.2020 оставить без движения до 12 ноября 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1410/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев