Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2020 г. N С01-1403/2020 по делу N А03-21185/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" (ул. Фрунзе, д. 55, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1025401934887) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 по делу N А03-21185/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ул. Пролетарская, д. 65, г. Барнаул, Алтайский край, 656068, ОГРН 1022201518547) от 23.09.2019 по делу N 022/01/14.6-139/2019,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проколесо" (ул. Объединения, 34, г. Новосибирск, 630020, ОГРН 1125476048939), индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Витальевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 304547312000081), индивидуального предпринимателя Веряскина Павла Ивановича (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП 304222236200060), индивидуального предпринимателя Маврина Владимира Валерьевича (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП 316222500096872), индивидуального предпринимателя Кузнецова Артема Владимировича (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП 317222500095249),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" (далее - общество "Ситал-Н") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23.09.2019 по делу N 022/01/14.6-139/2019.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проколесо", индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Витальевич, индивидуальный предприниматель Веряскин Павел Иванович, индивидуальный предприниматель Маврин Владимир Валерьевич и индивидуальный предприниматель Кузнецов Артем Владимирович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 в удовлетворении заявления общества "Ситал-Н" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Ситал-Н" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества "Ситал-Н" в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" (ул. Фрунзе, д. 55, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1025401934887) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятисот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.10.2020 N 2298. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур