Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14997 по делу N А60-74807/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14997 по делу N А60-74807/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ЗАО "Холдинг-Проф" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу N А60-74807/2018 о несостоятельности (банкротстве) Патракова Андрея Владимировича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по отчуждению должником доли в размере 100% уставного капитала общества "АС Пром" номинальной стоимостью 10 000 руб, в пользу общества "Холдинг-Проф",

установил:

определением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2020 и округа от 09.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорный договор должника заключен с целью причинения вреда кредиторам должника, что указывает на его недействительность.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина