Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15544 по делу N А53-18942/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Белоус Татьяны Николаевны (г. Кореновск) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 по делу N А53-18942/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД Донская металлургическая компания" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Белоус Татьяны Николаевны (покупателя) 489 664 рублей 42 копеек долга за поставленный товар по договору от 17.05.2018 N ДМК02480 и 1 965 512 рублей 98 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "Металлснаб".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Белоус Татьяна Николаевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного ему поставщиком товара и внесению платы за пользование коммерческим кредитом, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения об исполнении обязательства по оплате товара по договору поставки путем перечисления денежных средств в пользу третьего лиц, учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству, руководствуясь положениями статей 319, 486, 506, 513, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Белоус Татьяне Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15544 по делу N А53-18942/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1839/20
16.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21217/19
16.10.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-18942/19
05.08.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-18942/19