Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 310-ЭС17-3162 (4) по делу N А14-6488/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 310-ЭС17-3162 (4) по делу N А14-6488/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2019 по делу N А14-6488/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества предприятия с иностранными инвестициями "УзДЭУавто-Воронеж" (далее - должник) акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Давыдова И.Ю. (директор должника), арбитражных управляющих Богуна Р.А. (временного управляющего должником) и Парфенова О.В. (конкурсного управляющего должником) убытков в размере 22 186 762 руб.71 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 22.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований банк указывает на непринятие контролирующими должника лицами мер по обеспечению сохранности заложенного имущества (автомобилей).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на названных лиц гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев