Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-8968 (2) по делу N А34-8468/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-8968 (2) по делу N А34-8468/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" (далее - должник) Большакова Е.А. на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу N А34-8468/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными перечислений денежных средств должником в адрес акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - банк), и о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на оспариваемый платеж и процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения банком судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2019 выделено в отдельное производство требование заявителя в части признания недействительным платежа, совершенного 19.07.2017 должником в адрес банка в размере 1 975 541 рубль 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным платеж должника в пользу банка от 19.07.2017, применены последствия его недействительности в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 1 975 541 рубля 55 копеек, восстановления задолженности должника перед банком на указанную сумму, взыскания с банка в пользу должника процентов за пользование денежными средствами за период с 20.07.2017 до 05.03.2019 в размере 249 716 рублей 57 копеек, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 975 541 рубль 55 копеек, начиная с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной спорной сделки, суд округа руководствовался статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемый платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности, в сроки и в размере, которые определены договором и не отличались от аналогичных сделок, неоднократно до этого совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени, при этом сумма оспариваемого платежа не превышала одного процента от стоимости активов должника; факта заинтересованности сторон либо недобросовестности банка не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов