Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15416 по делу N А56-146507/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15416 по делу N А56-146507/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрем" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу N А56-146507/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня), от 20.08.2018 об отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/100818/00811633 и обязании произвести его выпуск,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020, решение суда от 17.09.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами", "Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением" (заключена в г. Базеле 22.03.1989), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199 "Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45 "О единой форме заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методических указаниях по ее заполнению" (вместе с "Методическими указаниями по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами"), Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717", разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенными в письме от 21.06.2017 N РН-10-01-29/13049 "О трансграничном перемещении отходов", исходя из непредставления обществом достаточных доказательств, подтверждающих, что спорный товар не является опасным отходом, суды пришли к выводу о законности решения таможни и отказали в удовлетворении требований.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова