Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 310-ЭС20-16348 по делу N А68-6568/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 310-ЭС20-16348 по делу N А68-6568/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 по делу N А68-6568/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Тульские городские электрические сети" к акционерному обществу "Тулагорводоканал" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования города Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, акционерного общества "ТНС Энерго Тула", общества с ограниченной ответственностью "УК Жилхоз", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Светлый дом",

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (гарантирующая организация), эксплуатирующего водопроводно-насосную станцию в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения, от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную в отсутствие договора, на эту станцию.

Доводы ответчика о недоказанности отсутствия собственника у названного объекта, о ненадлежащем извещении истцом о проведении проверки, о недоказанности использования ответчиком спорной станции в своей хозяйственной деятельности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе само по себе не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Тулагорводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост