Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2020 г. N Ф10-990/20 по делу N А68-6568/2019

г. Калуга

26 июня 2020 г.

Дело N А68-6568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца: АО "Тульские городские электрические сети" от ответчика: АО "Тулагорводоканал" от третьих лиц: Муниципальное образование г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы АО "ТНС Энерго Тула" ООО "УК Жилхоз" ООО УК "Светлый дом"	не явились, извещены надлежаще, Белошицкий А.В. (дов. от 15.08.2019), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А68-6568/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС", истец, ИНН 7105505971; ОГРН 1097154002648) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал ", ответчик, заявитель, ИНН 7105504223; ОГРН 1087154028004) о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. в общей сумме 2 780 043 руб. 32 коп.

Арбитражным судом Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, АО "ТНС Энерго Тула", ООО "УК Жилхоз", ООО УК "Светлый дом".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 (судья Морозов А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 (судьи Бычкова Т.В., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Тулагорводоканал " - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Тулагорводоканал", на основании постановления Администрации города Тулы от 23.03.2015 N 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула", наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

Из пояснений истца следует, что ответчик в целях осуществления своей хозяйственной деятельности использовал ВНС, расположенную вблизи многоквартирных домов N 1 и N 1А по ул. Хворостухина в г. Тула, в отношении которой в отсутствие договора с АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик), поставлялась электрическая энергия.

01.04.2019 уполномоченными сотрудниками истца в ходе проведения проверки ВНС был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии данным объектом, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 25-ю от 01.04.2019.

Из содержания указанного акта следует, что ВНС оборудована прибором учета электроэнергии: тип СЭТ3а - 02-34-03/1п, заводской N 272676, номинал ТТ-50/5, ввод - трехфазный, рассчетный коэффициент - 10, вводной провод (кабель) - ААБгЛ 4х16; потребление электрической энергии в отсутствие договора электроснабжения. Насосная осуществляет водоснабжение домов 1 и 1А, расположенных по ул. Хворостухина в г. Тула.

При этом акт был составлен с использованием средств видеозаписи и фотосъемки (видеозапись осмотра ВНС и фотоматериалы приобщены в материалы дела) и подписан представителями истца.

Истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) на основании акта N 25-ю от 01.04.2019 был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии данным объектом за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. (за период не более года от даты составления акта) в общей сумме 2 780 043 руб. 32 коп.

Полагая, что ответственным лицом за оплату бездоговорного объема потребленной электроэнергии ВНС, является АО "Тулогорводоканал", как лицо, эксплуатирующее данный объект, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2019 N 19-22/2958 с требованием произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ТГЭС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тульской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 по делу N А68-3835/2017 установлен факт того, что спорная ВНС, расположенная вблизи многоквартирных домов N 1 и N 1А по ул. Хворостухина г. Тулы, технологически присоединена к сетям АО "ТГЭС".

При этом, АО "Тулагорводоканал" было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Таким образом, истец наделен соответствующими правами по выявлению фактов бездоговорного потребления электрической энергии в отношении потребителей, чьи энергетические установки подключены к сетям истца, в том числе и в отношении имущества, собственник которых неизвестен.

Из материалов дела следует, что АО "Тулагорводоканал", на основании постановления Администрации города Тулы от 23.03.2015 N 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула", наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

При этом в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 1 и N 1А, расположенных по ул. Хворостухина в г. Тула, ответчик использовал ВНС, которая оборудована насосами подъема воды, потребляющими электрическую энергию.

В подтверждении того, что ответчик в спорный период оказывал услугу по водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов, с использованием оборудования, установленного в ВНС, в материалы дела представлен договор N 7966 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2015 (в редакции дополнительных соглашений), заключенный между АО "Тулагорводоканал" и ООО УК "Жилхоз" Советского района г. Тулы (абонент), предметом которого является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе и спорных многоквартирных домов.

Судами двух инстанций установлено, что поставка коммунального ресурса надлежащего качества в указанные выше многоквартирные дома, без использования оборудования ВНС не возможна.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что факт использования ответчиком спорной ВНС в целях осуществления своей хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела.

Также судами установлено, что оборудование ВНС в ходе своей работы потребляло электрическую энергию.

Доказательств того, что на спорный объект (ВНС) не поставлялась электрическая энергия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод АО "Тулагорводоканал" о том, что поскольку спорная ВНС ответчику не передавалась и фактически входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома, следовательно, ответственным лицом за ее содержание является ООО УК "Жилхоз" Советского района г. Тулы, как управляющая компания, обоснованно отклонен апелляционным судом, как несостоятельный.

С учетом решения Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 по делу N А68-3835/2017 установлено, что собственник спорной ВНС неизвестен.

Также в рамках дела N А68-3835/2017 АО "Тулагорводоканал" представило технические условия на водоснабжение N 1629 от 30.04.2004, из которых следует, что запроектированная строительством насосная станция будет обеспечивать водоснабжение нескольких многоквартирных домов.

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. При этом внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств того, что собственники многоквартирных домов, в отношении которых АО "Тулагорводоканал" оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению, приняли решения о включение данной ВНС в состав общедомового имущества.

Кроме того, судами установлено, что посредством оборудования, установленного в спорной ВНС, оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению в несколько многоквартирных домов, что не оспаривалось ответчиком.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, как несостоятельный, довод заявителя о том, что спорная ВНС ему не передавалась для эксплуатации, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность несения расходов по содержанию ВНС.

Ответчиком не оспорен факт осуществление своей хозяйственной деятельности с использованием оборудования, установленного в ВНС.

Судами правомерно отмечено, что ответчик, является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой Водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой.

Таким образом, судами обоснованно указано на то, что АО "Тулагорводоканал" фактически использует спорную ВНС для оказания услуг водоснабжения и водоотведения конечным потребителям в жилых домах и получает с последних соответствующую плату.

Таким образом, именно ответчик имеет экономический и юридический интересы в пользовании указанной ВНС и в определении ее судьбы.

Отсутствие указанного объекта в реестре бесхозяйного имущества, с учетом того, что судом в рамках дела N А68-3835/2017 было установлено отсутствие собственника у данного объекта, не влияет на факт эксплуатации ответчиком ВНС, а, следовательно, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию данного объекта, в том числе и оплачивать поставленную для ВНС электрическую энергию.

Кроме того, с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что именно АО "Тулагорводоканал" являлся лицом, получающим электрическую энергию для целей осуществления своей профессиональной и хозяйственной деятельности.

При этом суды учли, что сам факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу чего именно АО "Тулагорводоканал" является надлежащим ответчиком по делу.

Также судами установлено, что в момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 25-ю от 01.04.2019, договорные отношения между ответчиком и гарантирующим поставщиком в отношении электроснабжения спорной ВНС отсутствовали.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии ВНС, расположенной вблизи многоквартирных домов N 1 и 1А по ул. Хворостухина в г. Тула, эксплуатацию которой осуществлял ответчик, установлен и подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что истец ненадлежащим образом уведомил ответчика о проверке электросетевого хозяйства ВНС, в результате которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 25-ю от 01.04.2019, поскольку указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что представленный в материалы дела Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 25-ю от 01.04.2019 в полной мере соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент составления акта).

Возражений по представленному в материалы дела акту о неучтенном потреблении электроэнергии ответчик не представил.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В пункте 196 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии в отношении спорного объекта, за период с 01.04.2018 по 01.04.2019, представленный истцом, проверен судами двух инстанций и правомерно признан арифметически верным и соответствующим Основным положениям N 442.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Также ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты истцу задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в общей сумме 2 780 043 руб. 32 коп.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А68-6568/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева