Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 310-ЭС20-16272 по делу N А83-9265/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 310-ЭС20-16272 по делу N А83-9265/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств Бабич Валентины Александровны, Бочарова Ивана Леонидовича, Мазура Алексея Генриховича, Дрыги Вадима Александровича, Белова Игоря Юрьевича, Белова Дмитрия Игоревича (Республики Крым) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 по делу N А83-9265/2016,

установил:

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2018 отменил решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018, признал незаконными отказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), изложенные в письмах от 18.08.2016 N 01-16/6121, от 18.08.2016 N 01-06/6109, от 18.08.2016 N 01-06/6119, от 18.08.2016 N 01-06/6115, от 18.08.2016 N 01-06/6111, от 18.08.2016 N 01-06/6, в утверждении схемы расположения испрашиваемых индивидуальными предпринимателями - главами крестьянских (фермерских) хозяйств Бабич Валентиной Александровной, Бочаровым Иваном Леонидовичем, Мазуром Алексеем Генриховичем, Дрыгой Вадимом Александровичем, Беловым Игорем Юрьевичем, Беловым Дмитрием Игоревичем земельных участков на плане территории, за границами населенных пунктов Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, в границах кадастрового квартала N 90:10:101301, и в предварительном согласовании предоставления земельных участков; обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателей путем рассмотрения их заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и утверждении схемы расположения земельных участков на плане территории.

Предприниматели обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: в пользу Бабич В.А. - 157 000 руб., в пользу Бочарова И.Л. - 205 000 руб., в пользу Мазура А.Г. - 157 000 руб., в пользу Дрыги В.А. - 157 000 руб., в пользу Белова И.Ю. - 205 000 руб., в пользу Белова Д.И. - 205 000 руб.

Арбитражный суд Республики Крым определением от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, взыскал с Министерства судебные расходы в пользу Бабич В.А., Мазура А.Г., Дрыга В.А. по 120 000 руб. каждому и в пользу Бочарова И.Л., Белова И.Ю. и Белова Д.И. по 168 000 руб. каждому.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.06.2020 отменил указанные судебные акты и направил заявление предпринимателей о распределении судебных расходов на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по заявлению о возмещении судебных расходов судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателей на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, не принимая судебного акта по существу заявления о возмещении судебных расходов, отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направил заявление предпринимателей на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд указал суду на необходимость оценить по ходатайству Министерства разумность размера заявленных предпринимателями судебных расходов, которые они понесли на оплату услуг представителей по договорам, заключенным всеми заявителями с одной юридической компанией и тремя из них с коллегией адвокатов, с учетом общего интереса и характера требований заявителей, единой правовой позицией, которая сформирована для всех заявителей общими представителями.

Приведенные заявителями в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя определение от 15.04.2019 постановление апелляционного суда от 27.02.2020 и направляя заявление предпринимателей о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматели не лишены возможности при новом рассмотрении заявления приводить свои доводы по всем возникающим вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальным предпринимателям - главам крестьянских (фермерских) хозяйств Бабич Валентине Александровне, Бочарову Ивану Леонидовичу, Мазуру Алексею Генриховичу, Дрыге Вадиму Александровичу, Белову Игорю Юрьевичу, Белову Дмитрию Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева