Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14998 по делу N А40-206455/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14998 по делу N А40-206455/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы (г. Москва; далее - департамент, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа 15.07.2020 по делу N А40-206455/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" (далее - общество) об оспаривании решения департамента от 08.05.2019 N 23-01-20-283-ПЛ/Р об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 04.04.2019 N 270 в размере 130 000 рублей на расчетный счет общества в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной таможенной службы России N 15 по городу Москве (далее - инспекция),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 15.07.2020, решение суда от 15.07.2019 отменено, заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2012 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что департаментом при рассмотрении заявления общества от 09.04.2019 о продлении срока действия лицензии юридически значимые действия не были совершены, учитывая незаконность отказа в предоставлении государственной услуги, требования общества являются обоснованными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 210-ФЗ следует читать как "от 27.07.2010"

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова