Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15318 по делу N А11-37/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15318 по делу N А11-37/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Новомичуринский катализаторный завод" (далее - ООО "НКЗ", декларант, заявитель) и "НЭК Квандо-Терминал" (далее - ООО "НЭК Квандо-Терминал", таможенный представитель, третье лицо) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2019 по делу N А11-37/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению ООО "НКЗ" о признании недействительными требований Владимирской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 09.04.2018 NN 10103000/Тр2018/0000494, /0000496, /0000498, /0000500, /0000502, /0000504, /0000506, /0000508, /0000510, /0000512, от 10.04.2018 NN 10103000/Тр2018/0000518, /0000520, /0000522, /0000524, /0000526, от 12.04.2018 NN 10103000/Тр2018/0000550, /0000552, /0000554, /0000556, /0000558, /0000560, /0000562, /0000564, /0000566, /0000568,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "НЭК Квандо-Терминал", Центрального таможенного управления,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах ООО "НКЗ" и ООО "НЭК Квандо-Терминал" ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств; настаивают, что таможенным органом необоснованно изменена классификация ввезенного товара.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, таможенный орган переклассифицировал ввезенный ООО "НКЗ" товар (адсорбент AXSORB А 2-5) с кода 2818 20 000 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" со ставкой таможенной пошлины 0% на код 6815 99 000 9 ТН ВЭД "Прочие изделия из камня или других минеральных веществ", что повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с выводами таможенного органа, декларант обратился в суд с заявленным требованием.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо производителя товара, заключение таможенного эксперта от 26.06.2015, проанализировав описание основных стадий производства товара, суды признали доказанной позицию таможенного органа о необходимости изменения классификации спорного товара и, как следствие, признали обоснованным доначисление таможенных платежей.

Суды пришли к выводу о том, что ввезенный ООО "НКЗ" гранулированный оксид алюминия не может соответствовать указанной заявителем товарной позиции, поскольку является не сырьем в чистом виде, а готовым изделием, полученным из отдельного соединения определенного химического состава в результате выполнения нескольких операций.

Изложенные в жалобах доводы не могут служить основанием для их передачи на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что, в свою очередь, не является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новомичуринский катализаторный завод" и обществу с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова