Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 302-ЭС20-4222(6) по делу N А58-6327/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 302-ЭС20-4222(6) по делу N А58-6327/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - общество "Стройдорсервис") на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу N А58-6327/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества банк "Таатта" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению со счета общества "Стройдорсервис", открытого в банке, денежных средств в размере 6 000 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Дороги Саха", открытый в иной кредитной организации, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2020 и округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройдорсервис" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для признания спорной операции недействительной как повлекшей оказание предпочтения одному из кредиторов банка перед другими в отношении удовлетворения требований.

Оснований для отнесения спорной операции к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника суды не усмотрели.

Доводы жалобы, в том числе касающиеся пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев