Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. N 309-ЭС20-2874(2) по делу N А60-4534/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. N 309-ЭС20-2874(2) по делу N А60-4534/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тимофеевой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 по делу N А60-4534/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бережного Александра Владиславовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств со счета должника в пользу Тереховой Анастасии Владимировны, Юдина Алексея Борисовича, Панова Игоря Николаевича, Ивановой Ирины Юрьевны, Шадрина Александра Николаевича, Тимофеевой Е.С., Баранова Леонида Игоревича, Сыттыкова Ирека Хайдаровича денежных средств и применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2019 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными операции по перечислению денежных средств со счета должника в пользу Тимофеевой Е.С. и Баранова Л.И. в размере 94 600 руб. и 23 040 руб. соответственно, применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.06.2020, указанное определение изменено, признаны недействительными операции по перечислению денежных средств со счета должника в пользу Тимофеевой Е.С. в размере 94 600 руб., Панова И.Н. - 587 591 руб., Ивановой И.Ю. - 150 800 руб., Шадрина А.Н. - 129 115 руб., Баранова Л.И. - 43 300 руб., Сыттыкова И.Х. - 32 000 руб., применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимофеева Е.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания недействительными совершенных в ее пользу платежей и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другим кредитором, в результате их совершения Тимофеева Е.С. получила предпочтительное удовлетворение своих требований.

Как правильно отметили суды, при оспаривании подобных сделок доказывания осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника не требуется.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев