Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 309-ЭС19-20740 (3) по делу N А60-741/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 309-ЭС19-20740 (3) по делу N А60-741/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по делу N А60-741/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гиматдинова Е.Г. 3 275 036,83 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнения требования при новом рассмотрении обособленного спора).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2020 и округа от 02.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гиматдинов Е.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с Гиматдинова Е.Г. убытков в заявленном размере.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.