Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2020 г. по делу N СИП-898/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (Осташковское шоссе, д. 1, г. Мытищи, Московская обл., 141031, ОГРН 1035005516105) и общества с ограниченной ответственностью "ПРО Восток" (ул. Шаболовка, д. 31, стр. 23, пом. 2, эт. 2, Москва, 115162, ОГРН 1035005516105) к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом" (ул. Фаворского, д. 12, Санкт-Петербург, 195220, ОГРН 1027802508161) о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Максидом" по приобретению исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 754384 и N 754024 актом недобросовестной конкуренции и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - истец 1, общество "Леруа Мерлен Восток") и общество с ограниченной ответственностью "ПРО Восток" (далее - истец 2, общество "ПРО Восток") обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - ответчик, общество "Максидом") о признании действий общества "Максидом" по приобретению исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 754384 и N 754024 актом недобросовестной конкуренции.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления.

К исковому заявлению приложена доверенность, выданная обществом "Леруа Мерлен Восток", от 10.07.2018 N 00/1960 и доверенность, выданная обществом "ПРО Восток", от 16.12.2019 N PR 00/65. Вместе с тем, представленные документы не могут быть признаны судом надлежащим подтверждением полномочий Мендосы-Молиной Светланы Валентиновны на подписание искового заявления, поскольку они выданы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а судопроизводство в Суде по интеллектуальным правам ведется в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" и общества с ограниченной ответственностью "ПРО Восток" от 28.10.2020 N 00/20/76 оставить без движения до 10.12.2020.

2. Предложить истцам устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова