Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-17637 по делу N А57-11737/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переселение-Инвест" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 по делу N А57-11737/2019,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимущества) в защиту прав и законных интересов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переселение-Инвест" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020314:3930, 64:48:020314:3932, 64:48:020314:3935, 64:48:020314:3936, 64:48:020314:3937, 64:48:020314:3938, 64:48:020314:3939, 64:48:020314:3940, 64:48:020314:3942, 64:48:020314:3943, 64:48:020314:3944, 64:48:020314:3947, расположенных по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), общества с ограниченной ответственностью "Саратовтрансгаз", "Механо-ремонтный завод" и "Переселение", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 168, 195, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 34, 36, 39, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу об обоснованности иска Управления Росимущества.
Суды исходили из следующего: в соответствии с пунктом 1 раздела 3 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия оборонного комплекса, выпускающие оборонную продукцию, летательные аппараты, и земельные участки, на которых расположены такие предприятия, относятся к ис
