Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 307-ЭС16-5169 (3) по делу N А56-71504/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 307-ЭС16-5169 (3) по делу N А56-71504/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Родина Алексея Михайловича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу N А56-71504/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Остроумов Петр Евгеньевич обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Родина А.М. в пользу должника убытков в размере 14 812 562 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Родин А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Родина Алексея Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу N А56-71504/2013, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк