Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 310-ЭС18-13276 (4) по делу N А36-9465/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 310-ЭС18-13276 (4) по делу N А36-9465/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Громовой Юлии Валерьевны на определения Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2019 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 по делу N А36-9465/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колбасный мастер" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора, заключенного должником и Громовой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Громова Ю.В. обжаловала его в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 17.01.2020 жалоба возвращена Громовой Ю.В.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Громова Ю.В. просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Громова Ю.В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее жалобы без движения, в сроки, установленные в определениях от 18.11.2019 и от 18.12.2019.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения в части, касающееся возврата апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к ошибочному толкованию норм права.

При этом производство по кассационной жалобе Громовой Ю.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2019 следует прекратить, поскольку его законность не проверялась апелляционным и окружным судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Громовой Ю.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2019 по делу N А36-9465/2016.

Отказать в передаче остальной части кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов