Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 307-ЭС18-13819 (3, 4) по делу N А56-67703/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего Винокуровой Ларисы Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-67703/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Генмостстрой" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Фирсова А.Д., Багровой А.В. и ПАО "Балтийский банк",
установил:
определением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2020 и округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Так, суды указали, что бывшими руководителями должника Фирсовым А.Д. и Багровой А.В. исполнена обязанность по передаче документации должнику конкурсному управляющему. В отношении банка суды сослались на недоказанность совершения последним действий, которые привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов. При этом судами отклонена ссылка конкурсного управляющего на совершение с банком убыточных сделок.
Таким образом, суды не усмотрели оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
По результатам изучения материалов дела в данном конкретном случае оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется, а потому кассационные жалобы не подлежат передаче на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 307-ЭС18-13819 (3, 4) по делу N А56-67703/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6783/20
21.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37852/19
10.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6644/19
12.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2436/19
30.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25726/18
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6349/18
30.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2748/18
30.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1948/18
07.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20483/17
23.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7207/17
03.02.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2386/17
18.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24201/16
16.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-67703/15
21.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-67703/15