Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-20104 по делу N А32-41766/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-20104 по делу N А32-41766/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 по делу N А32-41766/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) к индивидуальным предпринимателям Шишхову Р.Д. и Ещенко В.М. (далее - предприниматели) о возложении обязанности снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Крупской, 180,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателей в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос нежилого здания, площадью 2 226,2 кв.м, кадастровый номер 23:43:0410093:30, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Крупской, 180. В случае, если предприниматели не исполнят решение в течение установленного срока, администрация вправе осуществить снос объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с предпринимателей понесенных расходов в равных долях.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь статьями 12, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой нежилое здание торгово-складского комплекса, созданное в соответствии с действующими требованиями свода правил по проектированию, расположенное на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчикам, находится в исправном состоянии, соответствует действующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и требованиям свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", объект не находится ближе минимально допустимых расстояний от зданий, строений и сооружений, принадлежащих иным лицам, не угрожает жизни и здоровью граждан, отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы администрации о том, что спорный объект частично располагается на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, земельный участок из владения истца не выбывал, исковая давность на требования истца не распространяется, суды отклонили, указав на факт владения предпринимателями частью земельного участка под спорным объектом, собственность на который не разграничена, учитывая также минимальный заступ на территорию кадастрового квартала земель неразграниченной государственной собственности вдоль стен объекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова