Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-19219 по делу N А31-5950/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-19219 по делу N А31-5950/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВИСС КРОНО" (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2019 по делу N А31-5950/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СВИСС КРОНО" о взыскании задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, возражая против расчета платы за сброс загрязняющих веществ, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 02.10.2017 N 359-а, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта нарушения ответчиком (абонент) требований к составу и свойствам сточных.

Доводы ответчика, не отрицающего нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, сводятся к обоснованию, во-первых, отсутствия у него, как у абонента организации ВКХ, обязанности оплачивать сброс сточных вод с ПДК загрязняющих веществ, и, во-вторых, отсутствия у истца права на взыскание соответствующих платежей, и в этой части были предметом исследования судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции и получили мотивированную оценку, требование о пересмотре которой не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СВИСС КРОНО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост