Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18649 по делу N А56-103325/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18649 по делу N А56-103325/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу не участвующего в деле лица - акционерного общества "Милком" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-103325/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (покупателя) 2 631 809 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 18.07.2018 N 122/2018, а также 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К совместному производству с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 87 944 рублей 94 копеек штрафа (неустойки) за несоблюдение уровня заказа в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 первоначальный иск удовлетворен, а также частично в сумме 50 000 рублей взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя; в удовлетворении встречного иска отказано.

Акционерное общество "Милком" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что является кредитором в деле о банкротстве ООО "ТД Интерторг", и пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Милком" (кредитор) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленных товаров, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Милком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина