Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление иностранного лица Kia Motors Corporation (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, 06797, Republic of Korea) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.03.2020 об отказе в регистрации комбинированного товарного знака по заявке N 2017737558.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ивус Олег Александрович (г. Аксай, Ростовская обл., ОГРНИП 313618103800010)
В предварительном судебном заседании приняли участие представители:
от иностранного лица Kia Motors Corporation - Ермолина Д.Е., Грачев Д.А.(по доверенности от 07.02.2020);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-274/41).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Kia Motors Corporation (далее - иностранное лицо, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 27.03.2020 об отказе в регистрации комбинированного товарного знака по заявке N 2017737558.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивус Олег Александрович (далее - третье лицо).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2020 предварительное судебное заседание по настоящему делу отложено на 30.11.2020.
Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду болезни представителя от третьего лица.
Суд вынес на обсуждение вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица.
Представители иностранного лица не возражали против проведения предварительного судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица.
Представитель Роспатента оставил вопрос на усмотрение суда.
Суд полагает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица.
Представитель Роспатента ответил на вопросы суда.
Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-103757/2019, где Ивус Олег Александрович выступает истцом, а иностранное лицо - ответчиком.
Без удаления в совещательную комнату, с учетом статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела указанное решение.
Представитель заявителя ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, поясняя свои мотивы тем, что на приобщенное решение была подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Принимая во внимание указанное ходатайство, а также ходатайство третьего лица об отложении предварительного судебного заседания, а также непредоставление отзыва Роспатентом, суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Россий
