Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19556 по делу N А40-254660/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19556 по делу N А40-254660/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу N А40-254660/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (Москва, далее - истец, общество "СибСтройСервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее - ответчик, общество "Стройсистема") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 095 200 рублей и 244 569,60 рублей неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НПФ Уралмеханика" (Челябинская область) и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АПТВ" (Москва) (далее - третьи лица),

(с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование о взыскании суммы предварительной оплаты, которая, по утверждению истца, неправомерно удерживается ответчиком в отсутствие исполнения им обязательств по поставке товара.

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 454, 487, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца.

При этом суд исходил из того, что обществом "Стройсистема" (поставщик) неоднократно нарушались обязательства по поставке товара, что послужило основанием для одностороннего расторжения истцом (покупатель) договора; на сумму предварительной оплаты покупателем не получено встречное предоставление; не представлено доказательств возврата поставщиком суммы предоплаты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова