Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-18782 по делу N А65-28214/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-18782 по делу N А65-28214/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (далее - общество) Смирнова Алексея Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 и от 06.08.2020 по делу N А65-28214/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу о ущерба и процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией и обществом; производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий обществом, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд Поволжского округа определением от 26.06.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 06.08.2020, возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом, ссылаясь на неправильное применение окружным судом норм права, просит отменить его определения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 9, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

С приведенными выводами согласился окружной суд при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что с учетом даты признания общества банкротом и даты подачи его конкурсным управляющим кассационной жалобы, ошибочные выводы суда о дате возникновения у конкурсного управляющего права на обжалование определения суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" Смирнова Алексея Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова