Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19445 по делу N А44-12392/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19445 по делу N А44-12392/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу N А44-12392/2018 Арбитражного суда Новгородской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.02.2018 N 16-16/43 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, изложенным в пунктах 2.2, 4.2, 4.3 мотивировочной части решения налогового органа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества Группы компаний "ТНС Энерго" (далее - ПАО ГК "ТНС Энерго"), Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - управление),

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 940 962 рублей налога на прибыль организаций, 13 906 898 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций; в удовлетворении заявленного требования в оставшейся части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 13 906 898 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в отмененной части в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением (в редакции решения управления) обществу доначислены налог на прибыль и НДС со ссылкой на необоснованное включение в расходы стоимости услуг управляющей организации и неправомерное предъявление к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных управляющей организацией ПАО ГК "ТНС Энерго".

Несогласие с позицией инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с заявленным требованием.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе, заключения судебного эксперта.

При этом, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с взаимоотношениями заявителя с ПАО ГК "ТНС Энерго" (управляющая компания) по договору на оказание услуг по управлению обществом, суд первой инстанции исходил из отсутствия у инспекции правовых оснований для применения расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов. Также суд указал, что поскольку источник возмещения НДС в бюджете сформирован, обществом доказано право на предъявление к вычету данного налога.

Отменяя решение суда и отказывая в признании недействительным решения инспекции по спорному эпизоду, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума N 53, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированную в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О, пришел к выводу о том, что представленные заявителем первичные документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду совокупности установленных по делу обстоятельств, подтверждающих выводы инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Рассматривая спор, апелляционный суд признал доказанным факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом недостоверности и противоречивости сведений, указанных в представленных первичных документах, и отсутствии у контрагента необходимых условий для совершения операций.

Данный вывод поддержан судом округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова