Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-18726 (1,2) по делу N А32-532/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИнфаСтрой-Инжиниринг" Нижильченко Вадима Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ИнфаСтрой-Инжиниринг" (далее - заявители) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 по делу N А32-532/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтеплострой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дымковская Луиза Амирановна обратилась в суд с заявлением к обществу "ИнфаСтрой-Инжиниринг" о признании недействительной сделки от 27.06.2016 по перечислению денежных средств с расчётного счёта должника на расчётный счёт указанного общества; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020, вышеуказанное определение отменено; требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительной сделки, совершённой в период подозрительности имевшим непогашенную задолженность по обязательным платежам должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в пользу заинтересованного лица, осведомлённого о затруднительном финансовом положении должника и не опровергнувшего соответствующие презумпции.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ИнфаСтрой-Инжиниринг" Нижильченко Вадиму Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ИнфаСтрой-Инжиниринг" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-18726 (1,2) по делу N А32-532/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8699/2022
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7652/2022
24.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9609/2022
15.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8496/2022
26.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5410/2022
23.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21384/2021
13.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16114/2021
30.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13338/2021
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5865/20
04.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1924/20
25.12.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-532/18
26.06.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-532/18