Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19346 по делу N А78-12351/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19346 по делу N А78-12351/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (Иркутская область, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020 по делу N А78-12351/2019, которыми оставлено без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2020,

по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (Забайкальский край, далее - общество "Востокгеология") к обществу ТПП "Техноцентр" (далее - общество ТПП "Техноцентр")

о взыскании 433 688 рублей 16 копеек неустойки за просрочку поставки товара,

по встречному иску общества ТПП "Техноцентр" к обществу "Востокгеология" о взыскании 50 161 рубля 61 копейки неустойки за просрочку оплаты товара,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляции от 22.07.2020 и постановлением суда округа от 13.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества ТПП "Техноцентр" в пользу общества "Востокгеология" взыскано 91 383 рубля 26 копеек неустойки; встречные исковые требования также удовлетворены частично: с общества "Востокгеология" в пользу общества ТПП "Техноцентр" взыскано 30 215 рублей 11 копеек; в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано; произведён зачёт.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обязательств по договору обеими сторонами, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова