Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-18999 по делу N А53-5227/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-18999 по делу N А53-5227/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу N А53-5227/2019 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - должник) публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности как обеспеченной залогом недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2020, требование в размере 113 828 500 руб. включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Суд округа постановлением от 28.09.2020 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования банк указал на заключение с должником договора залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" обязательств по кредитным договорам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установления обоснованности требования банка вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-7044/2018, которым обращено взыскание на заложенное имущество.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость проверки доводов о прекращении действия договора залога, учитывая, что данный вопрос (истечение срока договора) при рассмотрении дела N А53-7044/2018 судами не исследовался.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев