Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 305-ЭС14-4862(7) по делу N А41-6539/2013 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 305-ЭС14-4862(7) по делу N А41-6539/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Журавеля Андрея Витальевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020

по делу N А41-6539/2013 о банкротстве открытого акционерного общества "ППОН "Новое" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 05.04.2019 N 0048271 по продаже имущества должника, проведенных посредством публичного предложения на электронной площадке "Центр реализации".

Определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

При этом на стадиях апелляционного и кассационного производства Журавель А.В. не был допущен к участию в настоящем обособленном споре со ссылкой судов на отсутствие у него соответствующих процессуальных полномочий.

Журавель А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит вышеупомянутые судебные акты отменить. Заявитель полагает, что вправе обжаловать указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу обособленного спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Журавеля Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу N А41-6539/2013 прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов