Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21209 по делу N А56-43372/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21209 по делу N А56-43372/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАЙН Технологии" (далее - общество "ГЕОЛАЙН Технологии") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу N А56-43372/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корнео" (далее - общество "Корнео") к обществу "ГЕОЛАЙН Технологии" о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества "ГЕОЛАЙН Технологии" в пользу общества "Корнео" 5 709 925 руб. долга и 570 992 руб. 50 коп. неустойки; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда от 25.12.2019 отменено: в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен, с общества "Корнео" в пользу общества "ГЕОЛАЙН Технологии" взыскано 620 413 руб. 63 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 22.10.2020 постановление апелляционного суда от 17.06.2020 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2019.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества "Корнео" (субподрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "ГЕОЛАЙН Технологии" (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 15.10.2018 N 15/10/2018; встречный иск обоснован нарушением субподрядчиком требований к качеству и сроков выполнения работ.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 получены подрядчиком, мотивированных возражений против приемки работ в предусмотренный пунктом 4.3 договора срок подрядчиком не заявлено, и, руководствуясь статьями 309, 329, 702, 706, 708, 711, 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств наличия существенных недостатков в выполненных работах и нарушения сроков выполнения работ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика существующей задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 8.8 договора за нарушение сроков оплаты, и удовлетворил первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАЙН Технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова