Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20036 по делу N А56-111019/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Калинова Дмитрия Александровича (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-111019/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вейкапп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинова Дмитрия Александровича 2 452 450 рублей неосновательного обогащения, 5 845 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Калинов Дмитрий Александрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт получения ответчиком спорных денежных средств в отсутствие заключенного между сторонами договора и недоказанность исполнения ответчиком встречного обязательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 780, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Калинову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20036 по делу N А56-111019/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10499/20
23.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13588/20
26.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111019/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111019/19