Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-15158 по делу N А56-104797/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-15158 по делу N А56-104797/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020 по делу N А56-104797/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Генеральная строительная корпорация" (далее - должник),

установил:

управление обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое после введения первой процедуры банкротства было переквалифицировано в требование кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 358 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 требование управления удовлетворено в полном объеме и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 358 000 000 рублей, в том числе 1 350 000 000 рублей основного долга, 8 000 000 рублей неустойки,

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020, определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов 1 350 000 000 рублей основного долга, в указанной части принят новый судебный акт об отказе во включении требования управления в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления управления в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции сослался на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел, что отсутствуют основания для получения управлением обеспечительного платежа в сумме 1 350 000 000 рублей.

С данными выводами согласился суд округа.

Вопрос о том, подлежит ли дальнейшему принудительному исполнению решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу N А56-41330/2016, уже являлся предметом судебной оценки. Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 оставлено в силе определение суда первой инстанции от 07.11.2019 по указанному делу, которым упомянутое судебное решение признано не подлежащим исполнению вследствие расторжения государственного контракта. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 N 307-ЭС20-10259 отказано в передаче кассационной жалобы управления на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по названному делу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящее время доводы управления относительно того, что решение от 30.12.2016 подлежит принудительному исполнению посредством включения взысканной этим решением суммы в реестр требований кредиторов должника, по сути, направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке итогов ранее разрешенного спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу N А56-41330/2016), что недопустимо.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов