Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 309-ЭС17-10562 (8) по делу N А76-28566/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 309-ЭС17-10562 (8) по делу N А76-28566/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ларина Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2020 по делу N А76-28566/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина Владимира Яковлевича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Ларина И.А. судебной неустойки в виде фиксированного платежа в размере 5 000 руб. за неисполнение определения суда от 29.11.2018.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2019 и округа от 17.08.2020, с Ларина И.А. взыскана судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения определения от 29.11.2018 с 09.09.2019 до момента фактической передачи квартиры.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин И.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением от 29.11.2018 признан недействительным договор от 03.06.2014 купли-продажи квартиры, заключенный должником и Лариным И.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ларина И.А. возвратить в собственность должника квартиру.

В обоснование настоящего заявления финансовый управляющий имуществом должника указал на неисполнение определения от 29.11.2018.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснения и указали на отсутствие объективных причин для неисполнения судебного акта.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев