Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-21022 по делу N А47-415/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-21022 по делу N А47-415/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оренбургдорстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020 по делу N А47-415/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" (далее - компания) к обществу о взыскании долга и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.06.2020 и суда округа от 10.09.2020, с общества в пользу компании взыскано 13 291 557 руб. 28 коп. долга и 6 653 827 руб. 02 коп. процентов с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязанности по оплате выполненных компанией (субподрядчик) работ по договору субподряда от 18.07.2013 N 147/08-04.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком работ, принятых подрядчиком в полном объеме без замечаний и возражений, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 199, 200, 203, 309, 395, 702, 706, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и процентов на основании статьи 395 названного кодекса, определив их размер с учетом ставок, действовавших в соответствующие периоды, отклонив ходатайство ответчика о применении исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с выводами о соблюдении истцом срока исковой давности и несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Оренбургдорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова