Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18966 по делу N А76-11507/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18966 по делу N А76-11507/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Рыжкова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020 по делу N А76-11507/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Перетягина Е.К. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 1 333 644 рублей 59 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе должник выражает свое несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами и просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что наличие основной задолженности по договору займа подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о включении в реестр процентов за пользование займом, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов