Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2020 г. N С01-1576/2020 по делу N А62-11301/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о защите авторского права на произведение архитектуры, поскольку материалами дела подтвержден факт изменения без согласия автора проекта цветового решения фасада многоквартирного дома путем замены указанного в проекте материала на иной, что значительно повлияло на внешний облик здания

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2020 г. N С01-1576/2020 по делу N А62-11301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (2-й Краснинский переулок, д. 14, г. Смоленск, 214004, ОГРН 1106732005027) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А62-11301/2019

по иску автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (ул. Николаева, корп. А, кв. 32, г. Смоленск, Смоленская область, 214004, ОГРН 1026701427378) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (2-й Краснинский переулок, д. 14, г. Смоленск, 214004, ОГРН 1106732005027) о защите авторских прав на произведение архитектуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (ул. Октябрьской Революции, д. 1/2, г. Смоленск, Смоленская обл., 214000, ОГРН 1026701449180).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройнвестпроект" Маркалина Е.А. (по доверенности от 15.05.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - ответчик) об устранении нарушения авторских прав путем приведения объекта строительства - многоквартирного жилого дома N 17 в микрорайоне "Семичевка" города Смоленска в соответствие с проектной документацией в части архитектурного решения, взыскании компенсации в размере 1 470 000 руб., понуждении обеспечить публикацию решения суда по настоящему делу в Интернет-журнале ARCHI.RU в течение тридцати рабочих дней с даты вступления в законную силу (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 470 000 руб.; на ответчика возложена обязанность обеспечить за свой счет публикацию решения суда по настоящему делу в Интернет-журнале ARCHI.RU в течение тридцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении предъявленных требований в части устранения нарушения авторских прав путем приведения объекта строительства в соответствие с проектной документацией (в части архитектурного решения) отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данные судебные акты, прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно заключенному с истцом договору исполнитель (истец) обязан выполнять указания ответчика (заказчика), в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию. Как отмечает ответчик, он обратился к истцу с требованием о корректировке рабочей документации в части цветового решения, однако истцом данное требование проигнорировано.

Заявитель жалобы считает, что ответчик не нарушал авторские права истца, и не обязан был получать согласие истца на изменение цвета фасада.

Кроме того, ответчик полагает, что созданная истцом рабочая документация не содержит объектов авторских прав.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу положений статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства имеет исключительное право использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации (статья 2 Закона); архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения (статья 2 Закона); архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство (статья 3 Закона); архитектор и юридическое лицо на основании договора с заказчиком (застройщиком) имеют право участвовать в разработке всех разделов документации для строительства, согласовывая все изменения архитектурных решений принятого архитектурного проекта (статья 12 Закона); осуществлять авторский надзор за строительством архитектурного объекта или по поручению заказчика (застройщика), быть его ответственным представителем на строительстве данного объекта (статья 12 Закона); изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта (статья 20 Закона); если автор архитектурного проекта выявит отступления от проекта при его реализации, то он извещает об этом орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия необходимых мер по предотвращению возможного ущерба, а также принимает меры по предотвращению нарушения авторского права на произведение архитектуры в соответствии с действующим законодательством (статья 20 Закона); гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения (статья 24 Закона); лицо, право которого нарушено при осуществлении архитектурной деятельности, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона); лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (статья 25 Закона).

Согласно статье 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно статье 1250 ГК РФ публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии со статьей 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 12.08.2014 N 191 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого истец разрабатывает для ответчика проектную документацию - "Рабочий проект по объекту Многоквартирный жилой дом N 17 (по ГП) в микрорайоне "Семичевка" г. Смоленск.

Проект разработан истцом и передан ответчику 24.11.2016.

Согласно разделу N 2 "Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения" проекта фасад многоэтажного жилого дома имел следующие характеристики:

цоколь - серый пескобетонный облицовочный кирпич;

стены, экраны балконов и лоджий - красный керамический облицовочный кирпич под расшивку с прорезкой шва на глубину 10 мм;

покрытия над балконом и лоджиями последнего этажа - листовая металлочерепица, цвет - светло-серый;

стены - белый силикатный облицовочный кирпич под расшивку с прорезкой шва на глубину 10 мм;

экраны балкона и лоджий - из листов профнастила "Rannila", цвет - белый.

Однако в ходе выполнения ответчиком строительно-монтажных работ (возведения объекта) последний самовольно изменил проект и архитектурные решения истца без согласования с ним.

В частности, в разработанном проекте фасад здания реализован с использованием белого фасадного кирпича с красным облицовочным кирпичом, фактически в возведенном здании использован серый кирпич в сочетании с белым во всем здании.

Указанные отступления, по мнению истца, разрушают авторский архитектурный замысел объекта и наносят репутационный ущерб истцу.

Истец после обнаружения указанных отступлений от разработанной проектной документации направил ответчику претензию от 12.09.2019, в которой указал на имеющиеся нарушения, а также попросил ответчика принять меры к недопущению указанных нарушений. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями. При этом размер компенсации определен истцом в размере двукратной стоимости произведения (архитектурного решения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что материалами дела (проектная документация, фотоматериалы) подтвержден факт изменения без согласия автора проекта цветового решения фасада многоквартирного дома путем замены указанного в проекте материала (кирпича красного и белого цветов) на иной материал (кирпич серого и белового цветов), указанное значительно повлияло на внешний облик здания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд указал, что они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Как указал суд апелляционной инстанции, договор между истцом и ответчиком был заключен в отношении определенного объекта - проекта многоквартирного жилого дома. Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект многоквартирного жилого дома включает в себя архитектурный проект, являющийся объектом творчества истца. Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что истец как правообладатель не передавал ответчику исключительные права на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давал согласия на передачу ее другим лицам для внесения изменений. Ответчик получил лишь право на использование проекта. Доказательств передачи истцом ответчику его исключительных авторских прав на архитектурный проект в материалы дела не представлено.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о нарушении ответчиком исключительного права на архитектурное произведение, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют обоснованно отклоненные судом апелляционной инстанции доводы, приводившиеся ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, выражают несогласие ответчика с выводами судов относительно установленных обстоятельств спора, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А62-11301/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур