Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 декабря 2020 г. N С01-1771/2020 по делу N А40-236550/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-236550/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Термоформ" (ул. Островитянова, д. 9, корп. 4, эт. 1, комн. 20-23, Москва, 117437, ОГРН 5147746206064) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (пр-д Энергетический, д. 6, Москва, 111116, ОГРН 1077759541496), индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Игорю Владимировичу (дер. Дыдылдино, Московская обл., ОГРНИП 317502700037933), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс", обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, комн. 3, Москва, 123308, ОГРН 1177746261912)

при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гугл" (ул. Балчуг, д. 7, Москва, 115035, ОГРН 1057749528100), общества ограниченной ответственностью "Хостинг" (ул. Дорога Торфяная, д. 7, литер. Ф, оф. 1318, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН 1117847617271) о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581604, N 581605, N 581606, N 598284, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в общем размере 5 010 000 рублей

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Термоформ" (далее - общество "ПТК "Термоформ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (далее - общество "Институт Энергоэффективности"), индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Игорю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество "Яндекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581604, N 581605, N 581606, N 598284, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в общем размере 5 010 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гугл" и общество ограниченной ответственностью "Хостинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. В том числе с общества "Институт Энергоэффективности" в пользу общества "ПТК "Термоформ" взыскано 500 000 рублей компенсации; с общества "Яндекс" в пользу общества "ПТК "Термоформ" взыскано 10 000 рублей компенсации.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Яндекс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-236550/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "ПТК "Термоформ" к обществу "Яндекс".

К кассационной жалобе общества "Яндекс" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по настоящему делу было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.09.2020, а также содержащее ссылку на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99).

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, Суд по интеллектуальным правам учитывает следующее.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Срок кассационного обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по настоящему делу истек 23.11.2020.

Вместе с тем согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" указанное постановление было опубликовано 28.09.2020. Таким образом, кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты могла быть подана в суд кассационной инстанции в срок до 28.11.2020

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что кассационная жалоба была подана обществом "Яндекс" через информационную систему "Мой Арбитр" 30.11.2020.

Суд по интеллектуальным правам полагает возможным восстановить пропущенный обществом "Яндекс" срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Однако, ознакомившись с кассационной жалобой и с приложенными к ней документами, суд усматривает наличие оснований для оставления ее без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в нарушение приведенных положений закона, к кассационной жалобе общества "Яндекс" не приложены указанные документы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам усматривает наличие оснований для оставления кассационной жалобы общества "Яндекс" без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" оставить без движения до 14 января 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1771/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина