Раздел III. Споры о досрочном назначении страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность

Раздел III. Споры о досрочном назначении страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность

Право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке, и одновременно в указанных этим Списком должностях. Основаниями для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости педагогическим работникам являются: несоответствие наименования учреждения, где работали истцы в оспариваемые периоды, наименованиям учреждений, поименованным соответствующими Списками; несоответствие должности, занимаемой истцами, должностям, указанным в Списках; отсутствие данных, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени, педагогической нагрузки; наличие противоречий в наименованиях учреждений, указанных в трудовых книжках заявителей, с данными в приказах и иных документах, составляемых работодателем.

С. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в г. Якутске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в специальный льготный стаж периоды работы и назначить досрочно пенсию с момента обращения, указывая, что решением комиссии ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 25 лет на день подачи заявления. При этом не были учтены периоды ее работы с 01.09.1987 по 06.01.1988 в должности старшей пионерской вожатой в МБОУ "БСОШ" Хангаласского улуса, с 11.01.1988 по 22.08.1994 в должности пионерской вожатой в МБОУ "Затонская ООШ" Намского улуса, с 16.08.1994 по 13.03.1995 в должности учителя начальных классов в МОБУ "СОШ N 10" г. Якутска.

Суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность решения пенсионного органа, в том числе в части исключения периода работы в должности старшей пионервожатой, правильно сослался на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и действовавшее до 01.10.1993, абз. 4 п. 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В соответствии с п. 4 приведенного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Суд указал, что специальный стаж С. на дату обращения за назначением пенсии был не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеуказанным Положением, трудовая деятельность истца проходила в учреждениях и организациях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", постановления Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный (педагогический) стаж спорные периоды работы истца в должности старшей пионервожатой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

(Апелляционное определение

N 33-3485/2017 от 11.09.2017)

Б. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в г. Якутске (межрайонное) с иском об оспаривании решения, включении периодов в страховой стаж, ссылаясь на то, что решением от 29.06.2018 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа. Ответчиком в специальный стаж не были засчитаны периоды её работы старшей вожатой с 01.09.1992 по 04.01.1997 ввиду несоответствия данной должности Списку, установленному Постановлением от 06.09.1991 N 463.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периоды работы с 01.09.1992 по 31.08.1993 и с 05.01.1997 по 31.08.1997 суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды работы истца были включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку ответчиком специальный стаж истца был скорректирован путем включения периода работы в должности старшей вожатой с 01.09.1992 по 30.09.1993 в соответствии с п. 4 постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратившего действие 01.10.1993, т.е. до даты утраты действия указанного постановления (до 30.09.1993 г.) и составил 22 года 1 месяц 4 дня, вместо требуемых 25 лет: с 26.08.1991 по 31.08.1992 (1 год 6 дн.), с 01.09.1992 по 30.09.1993 (1 год 1 мес.), с 05.01.1997 по 31.08.2000 (3 года 7 мес. 27 дн.), с 01.09.2000 по 31.12.2016 (16 лет 4 мес. 01 дн.).

Разрешая требования истца о включении в стаж периоды работы истца с 01.09.1995 по 04.01.1997 (1 год 3 мес. 3 дн.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, поскольку в оспариваемый период истец работала в должности старшей вожатой с ведением уроков по информатике (3 часа в неделю), то есть истец занималась педагогической деятельностью в сельской местности.

Установив, что с учетом включенного ответчиком периода работы в специальный стаж - 22 года 1 мес. 4 дн. и периода работы 1 год 3 мес.3 дн. с 01.09.1995 по 04.01.1997, специальный стаж истца составляет 23 года 4 мес. 7 дн., при требуемых 25 лет, суд отказал в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

(Апелляционное определение

N 33-982/2019 от 20.03.2019)