Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19009 по делу N А58-794/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19009 по делу N А58-794/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Прачева Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу N А58-794/2020,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества "Алмазы Якутии" в виде 2660 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Подольский завод цветных металлов" номинальной стоимостью 16 рублей каждая.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Прачев Геннадий Васильевич обратился в порядке статьи 42 АПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, отмечая ошибочность выводов о тождественности настоящего дела и дела А58-1766/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что Потапов М.В., будучи правопреемником Пономаревой Т.А. на основании договора уступки права требования N 1 от 23.07.2019 в рамках дела N А58-1766/2017 обращался с требованием о распределении обнаруженного имущества ликвидированного ОАО "Алмазы Якутии"; к участию в дело было привлечено ОАО "Подольский завод цветных металлов".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 по делу N А58-1766/2017 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств наличия какого-либо имущества, принадлежащего обществу, которое может быть распределено среди лиц, имеющих на это право. ОАО "Подольский завод цветных металлов" прекратил свою деятельность 13.06.2012 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг расторгнут 10.12.2012.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу по заявлению Потапова М.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения его уже имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что обжалуемые судебные акты содержат суждения и выводы относительно Прачева Г.В., следовательно, не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица.

Таким образом, Прачев Г.В. не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.

Прачев Г.В. ранее обращался в арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ОАО "Алмазы Якутии", которое определением от 20 июня 2018 года по делу N А58-3228/2018 оставлено без рассмотрения. В рамках дела N А58-3228/2018 суд разъяснял Прачеву Г.В. право на вступление в дело N А58-1766/2017 в качестве созаявителя. Данное право им реализовано не было.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Прачева Г.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Прачева Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу N А58-794/2020.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова