Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 августа 2017 г. N 2-57-9004/77-17 (ключевые темы: гост - аукционная документация - аукцион - стандартизация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 августа 2017 г. N 2-57-9004/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Ю.Д. Моисейчевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ": А.В. Алампиева, а также в отсутствие представителей ООО "НОВОСТРОЙ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/37527/17 от 28.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт 4 этажа здания ФСВНГ РФ (Закупка N 0373100040417000101) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/37527/17 от 28.07.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - инструкция) установлено следующее требование: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: п.1 - ГОСТ Р ИСО 4161-2013, п.2 - ГОСТ 11371-78, ГОСТ 18123-82, п.3 - ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, п.4 - ГОСТ 31996-2012, п.5 - ГОСТ 14918-80, ГОСТ 380-2005, ГОСТ 19904-90, п.6 - ГОСТ 3262-75, п.8 - ГОСТ 125-79, п.9 - ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, п.10 - ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ 14254-2015, п.11 - ГОСТ 6266-97, п.13 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.15 - ГОСТ 103-2006, ГОСТ 535-2005, п.16 - ГОСТ Р ИСО 4161-2013, п.17 - ГОСТ 11371-78, ГОСТ 18123-82, п.18 - ГОСТ 5089-2011, п.19 - ГОСТ Р 53486-2009, п.22 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.24 - ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86, п.25 - ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, п.26 - ГОСТ 11650-80, ГОСТ 10618-80, п.27 - ГОСТ 31996-2012, п.28 - ГОСТ 3262-75, п.29 - ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 30244-94, ГОСТ 30402-96, п.31 - ГОСТ 30493-96, ГОСТ 15167-93, п.32 - ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86, п.33 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.34 - ГОСТ Р ИСО 4161-2013, п.35 - ГОСТ 6402-70, п.36 - ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, п.37 - ГОСТ 4029-63, ГОСТ 283-75, п.38 - ГОСТ 1145-80, п.39 - ГОСТ 3262-75, п.40 - ГОСТ 19034-82, ГОСТ 17675-87, п.41 - ГОСТ 8242-88, ГОСТ 15140-78, п.42 - ГОСТ 30673-2013, п.44 - ГОСТ 31996-2012, п.45 - ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ 14254-2015, п.46 - ГОСТ 32304-2013, п.47 - ГОСТ Р 54562-2011, п.48 - ГОСТ 5583-78, п.49 - ГОСТ 1144-80, п.50 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.51 - ГОСТ 28013-98, п.52 - ГОСТ 6787-2001, п.53 - ГОСТ Р ИСО 4161-2013, п.54 - ГОСТ 19034-82, ГОСТ 17675-87, п.55 - ГОСТ 5089-2011, п.56 - ГОСТ 617-2006, п.58 - ГОСТ 6810-2002, ГОСТ 30834-2002, п.61 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.63 - ГОСТ 9573-2012, ГОСТ 4640-2011, п.64 - ГОСТ 1811-97, п.66 - ГОСТ 1144-80, п.67 - ГОСТ 10503-71, п.68 - ГОСТ 19681-94, ГОСТ 25809-96, п.70 - ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86, п.71 - ГОСТ 6402-70, п.72 - ГОСТ Р ИСО 4161-2013, п.73 - ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, п.75 - ГОСТ 31996-2012, п.76 - ГОСТ 6141-91, п.77 - ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ 14254-2015, п.78 - ГОСТ 28013-98, п.79 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.80 - ГОСТ 30493-96, ГОСТ 15167-93, п.82 - ГОСТ 3916.1-96, п.83 - ГОСТ 10178-85, ГОСТ 30515-2013, п.85 - ГОСТ 23469.3-79, п.86 - ГОСТ 15180-86, п.89 - ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 4543-71, ГОСТ 380-2005, ГОСТ 5632-72, ГОСТ 19281-2014, п.92 - ГОСТ 23469.3-79, п.94 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.95 - ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86, п.96 - ГОСТ 28013-98, п.97 - ГОСТ Р 56177-2014, п.98 - ГОСТ 20477-86, п.99 - ГОСТ 21345-2005, ГОСТ 28908-91, ГОСТ Р 54808-2011, п.100 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.108 - ГОСТ 481-80, п.111 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013, п.116 - ГОСТ 23469.3-79, п.119 - ГОСТ Р ИСО 4014-2013", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку инструкция не содержит требований, позволяющих определить, какой именно ГОСТ соответствует товару, используемому при выполнении работ, а также не содержит надлежащего указания наименования ГОСТ, которому должен соответствовать товар, необходимый при выполнении работ, что препятствует корректному формированию перовой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также ГОСТ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанных в инструкции государственных стандартов с учётом того, что в аукционной документации указан номер товара который должен соответствовать указанному с ним государственному стандарту, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/37527/17 от 28.07.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Ю.Д. Моисейчева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187