Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2018 г. N 44-288/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "РСК "Эксперт" (далее - Заявитель): ;

в отсутствие представителей:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 578-ЭП/18 от 12.01.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных работ в здании ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 3 Калининского района (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004317000145. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 036 271,49 рублей.

В жалобе Заявителя указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в п. 2.3. Раздела 5 Технического задания документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Кроме того, диапазонные значения всегда следует указывать для основных свойств растворных смесей по ГОСТ 28013-98, показателей прочности по ГОСТ 530-2012, характеристики по ГОСТ 17380-2001, технических требований по ГОСТ 6727-80, механических свойств по ГОСТ 27772-2015, технических характеристик в соответствии с ГОСТ 6465-76, ГОСТ 25129-82".

Вместе с тем, документацией о закупке не определен объем и перечень характеристик, необходимых к указанию в форме диапазона.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы Заявителя в части не установления инструкцией по заполнению заявки порядка предоставления сведений о конкретных показателях товаров в форме диапазона значений в случае, когда Техническим заданием установлена только одна из границ диапазона не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду следующего положения инструкции по заполнению заявки:

"Если значение установлено только для нижней или только для верхней границ диапазона с использованием терминов из п 2.1 и символов из п 2.4 - то участнику так же необходимо указать только верхнюю или только нижнюю границы с использованием указанных слов и символов".

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РСК "ЭКСПЕРТ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Заказчику и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.