Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2018 г. N 2-57-2086/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

Администрация поселения "Мосрентген" : Д.О. Селяметова,

в отсутствие представителей ООО "А лига", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/7761/18 от 16.02.2018),

рассмотрев жалобы ООО "А лига" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения "Мосрентген" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключение государственного контракта на выполнение работ по ремонту внешних элементов зданий на территории поселения "Мосрентген" (Закупка N 0148300014618000009) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/7761/18 от 16.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно к товарам по п.1 "Битумы нефтяные строительные", п.4 "Болты с гайками высокопрочные", п.6 "Шпатлевка водно-дисперсионная акриловая", п.8 "Сталь квадратная", п.10 "Бруски обрезные хвойных пород", п.11 "Винты самонарезающие", п.12 "Мастика битумная кровельная горячая", п.13"Материал гидроизоляционный", п.16 "Гвозди строительные", п.19 "Материал рулонный кровельный: рубероид", п.22 "Грунтовка акриловая", п.23 "Раствор строительный"26 "Грунтовка глифталевая", п.28 "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная", п.32 "Каболка (канат пеньковый пропитанный)", п.35 "Сталь полосовая",п.36 "Керосин для технических целей", п.37 "Краски масляные МА-15", п.38 "Краски фасадные перхлорвиниловые", п.41 "Сталь листовая, оцинкованная", п.43 "Мастика герметизирующая нетвердеющая битумно-полимерная".

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчик в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаром (материалов) (далее - Инструкция) установил следующие соответствие товаров к ГОСТ: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 11052-74, ГОСТ 6617-76, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 8645-68, ГОСТ 7798-70, ГОСТ 18124-2012, ГОСТ 24379.1-2012, ГОСТ 2889-80, ГОСТ 16523-97, ГОСТ 5781-82, ГОСТ 9410-78, ГОСТ Р 52246-2016, ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 23279-2012, ГОСТ 1144-80, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 1147-80, ГОСТ 31357-2007, ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ 10618-80, ГОСТ 125-79, ГОСТ 5088-2005, ГОСТ Р 52644-2006, ГОСТ 190-78, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 1759.0-87, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 9179-77, ГОСТ 18123-82, ГОСТ 3282-74, ГОСТ Р 52645-2006, ГОСТ 14791-79, ГОСТ 13663-86, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 283-75, ГОСТ 28778-90, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 25129-82, ГОСТ 19904-90, ГОСТ 10923-93, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 2591-2006, ГОСТ 5578-94, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 30055-93, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 8639-82, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 5157-83, ГОСТ 18992-80, ГОСТ 19903-74, ГОСТ 3134-78", при этом в Инструкции не установлено, какой именно ГОСТ соответствует товару, используемому при выполнении работ.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции указаны конкретные государственные стандарты, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих каким образом указание вышеуказанным способом требования о соответствии товаров ГОСТ не позволяет подготовить заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "А лига" на действия Администрации поселения Кленовское обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО "Главтехстрой" по делу N 2-57-1995/77-18 от 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Е.А. Миронова

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.