Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июля 2018 г. N 2-57-8402/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокол": С.М. Черного,

а также в отсутствие представителей ООО "РОСХИМТОРГ", ГКУ "Дирекция ЖКХИБ САО", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/31673/18 от 04.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "РОСХИМТОРГ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокол" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов для проведения "Месячника" на дворовых территориях района Сокол в весенне-летний период в 2018 г. (Закупка N0373200018818000883) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/31673/18 от 04.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно: п.10 "Валик малярный, тип 1": "Цвет пластиковой ручки: желтый; синий; красный", п.21 "Мешок для строительного мусора": "зеленый", п.23 "Перчатки вязаные": "цвет напыления из ПВХ: зеленый, голубой; красный", "Цвет пряжи: белый и черный или серый", п.26 "Валик малярный, тип 2": "Цвет ручки: красный или синий и желтый", п.28 "Шпатель": "Цвет ручки": "желтый или синий и красный", п.31 "Мешки для мусора": "Цвет: синий или зеленый или красный и черный", п.32 "Мешок тканый": "Цвет: белый", п.38 "Ванночка малярная": "Цвет: синий; серый, коричневый; зеленый".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика в получении качественных товарах, предусмотренных данной закупкой.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными и установлены Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчик в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаром (материалов) (далее - Инструкция) установил следующие: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 10503-71, ГОСТ 10597-87, ГОСТ 13663-86, ГОСТ 18188-72, ГОСТ 190-78, ГОСТ 19596-87, ГОСТ 19597-94, ГОСТ 24045-2016, ГОСТ 2768-84, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 31189-2015, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 31357-2007, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 6631-74, ГОСТ 8639-82, ГОСТ 8645-68", при этом в Инструкции не установлено, какой именно ГОСТ соответствует поставляемому товару.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции указаны конкретные государственные стандарты, которым должны соответствовать поставляемые товары, что не противоречит Закону о контрактной системе.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие каким образом указание вышеуказанным способом требований о соответствии товаров ГОСТ не позволяет подготовить заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам по п.20 "Растворитель универсальный", п.22 "Грабли садово-огородные", п.31 "Мешки для мусора", п.32 "Мешок полипропиленовый тканый", п.39 "Ведро металлическое оцинкованное 5л", п.41 "Березовая метла "ГОСТ" диаметр 60-80 мм высота от 80 до 130 см двойная вязка или эквивалент", п.44 "Профнастил окраш.", которые вводят участников закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в аукционе. Так, например, Заказчиком в документе "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе" установлены требования к поставляемому товару по п.20 "Растворитель универсальный": "Марка 645 и/или 646", при этом, согласно документу "Спецификация" Заказчику необходим к поставе товар по п.20 "Растворитель 646 Текс 10л или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что жалоба подана 03.07.2018, при этом 26.06.2018 Заказчиком внесены изменения в Извещение о проведении электронного аукциона, ввиду чего в аукционной документации последней редакции отсутствуют вышеуказанные разночтения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком положения Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "РОСХИМТОРГ" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокол" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/31673/18 от 04.07.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

А.А. Кутейников

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)