Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2018 г. N 2-57-12552/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ИБХ РАН: Д.Д. Юфсина,

в отсутствие представителей ООО "Ликург", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/47672/18 от 05.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Ликург" (далее - Заявитель) на действия ИБХ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) труб и запорной арматуры системы ГВС
в подвалах корпусов 3, 6, 9, 12, 14 (31, 34, 51, 53, 61, 71), на 7-м этаже корпуса 16 (74), замене 2-х консольных насосов в ЦТП корпус 1 (10) и капитальному ремонту 12-ти стояков канализации между перекрытиями этажей корпусов 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 16, 17 (32, 31, 34, 33, 52, 51, 54, 72, 74, 73) и лежаков канализации в подвалах корпусов 1, 11, 13 (10, 54, 62, 72) (Закупка N 0373100010518000003) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/47672/18 от 05.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика отсутствуют указания на то, какие именно товары технического задания аукционной документации должны соответствовать каким именно государственным стандартам, что, по мнению, Заявителя вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе. Кроме того, в жалобе Заявитель указывает, что представленные в технической части аукционной документации государственные отраслевые стандарты указаны не в полном наименовании, то есть в номере ГОСТ не содержится окончание, указывающее на редакцию ГОСТ.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция) указаны государственные стандарты, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, а именно: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 9548, ГОСТ 6617, ГОСТ 30674, ГОСТ 23166, ГОСТ 24866, ГОСТ 9272, ГОСТ 7798, ГОСТ 1759.0, ГОСТ 14918, ГОСТ 19904, ГОСТ 28013, ГОСТ 9870, ГОСТ 283, ГОСТ 4029, ГОСТ 125, ГОСТ 31996, ГОСТ 5631, ГОСТ 5915, ГОСТ Р 52628, ГОСТ 2889, ГОСТ 9573, ГОСТ 10178, ГОСТ 21930, ГОСТ 3282, ГОСТ 3826, ГОСТ 103, ГОСТ 380, ГОСТ 31108, ГОСТ 11371, ГОСТ 4028, ГОСТ 1779, ГОСТ 1144, ГОСТ 6465". Также представитель Заказчика отметил, что в Инструкции содержится также следующее указание: "Все используемые нормативно-технические документы в актуальных действующих редакциях", согласно которому участникам закупки необходимо описать товар в соответствии с актуальной редакцией ГОСТ на момент подачи заявки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанными в инструкции государственными стандартами, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару по п.30 "Трубы стальные водогазопроводные оцинкованые и неоцинкованые":

- "Тип труб": "Усиленные или обыкновенные",

- "Тип резьбы": "Резьба должна быть длинной или короткой",

- "Длина": "Не менее 4 м",

- "Условный проход": " [15] мм",

- "Масса 1 м труб": "Не менее 1,28 кг".

Согласно доводу жалобы вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждение, поскольку согласно таблице 1 ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" (далее - ГОСТ 3262-75 масса 1 метра трубы с учетом иных установленных Заказчиком требований должна быть 1,28 кг (для обыкновенной) или 1,43 кг (для усиленной). Таким образом, Заявитель указывает, что требование "Масса 1 м труб": "Не менее 1,28 кг" допускает представление участниками закупки значений, соответствующих требованиям документации, например, 1,29 кг, однако при этом не соответствующего требованиям ГОСТ 3262-75. Также в жалобе Заявитель указывает на аналогичные нарушения Заказчика при описании требований к товарам по п.31-33 "Трубы стальные водогазопроводные".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в таблице 1 ГОСТ 3262-75 значения масс труб не являются исчерпывающими, поскольку указанный ГОСТ содержит также примечание 2 под таблицей 2, согласно которому: "масса 1 м труб подсчитана при плотности стали, равной 7,85 г/см3. Оцинкованные трубы тяжелее неоцинкованных на 3%". Также представитель Заказчика указал на п.1.4 ГОСТ 3262-75, согласно которому: "Предельные отклонения по массе труб не должны превышать +8%", что в совокупности с вышеуказанным примечание свидетельствует о том факте, что масса 1 метра труб может варьироваться, то есть в данном случае невозможно установить требования к оспариваемому параметру в виде перечисления конкретных величин, которые бы могли соответствовать всем возможным вариациям масс, удовлетворяющим потребности Заказчика и соответствующим положениям ГОСТ 3262-75.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим товарам:

- п.5 "Муфта комбинированная разъемная из сополимера полипропилена": "Резьбы": "1 1/4 дюйм",

- п.6 "Муфта обжимная": "Размер": "22х3/4", 28х1" мм".

В жалобе Заявитель указывает на следующее положение Инструкции: "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", "косая черта (слэш)", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ",

Согласно доводу жалобы вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждение, поскольку с учетом положений Инструкции для товара по п.5 допустимо указать по параметру "Резьбы": "1 1 дюйм", для товара по п.6 допустимо указать по параметру "Размер": "22х3, 28х1" мм", при этом исходя из функционального значения данных параметров, а также согласно сведениям производителей такие значения являются недопустимыми.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 3 заявки, при этом заявки всех участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ликург" на действия ИБХ РАН обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.5, п.6.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33,Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)