Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2016 г. N 2-57-2801/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 70 ДЗМ": Степаненко В.Н.,

ООО "СПУ-2": Шиликова П.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "СПУ-2" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ " ГКБ N 70 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг обеспечивающих надежную эксплуатацию зданий и инженерного оборудования в 2016 году (Закупка N 0373200113415000201) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.03.2016 NМГ/12447 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в аукционной документации, которые вводят участников закупки в заблуждение.

1. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлен список ГОСТ, не позволяющий определить, какому именно нормативному документу должны соответствовать характеристики товаров, требования к которым установлены в аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании установлен список нормативных документов, которым должны соответствовать требуемые Заказчиком товары, а именно: " Все используемые товары, их характеристики, а также требования к их безопасности должны соответствовать нормативным документам, государственным стандартам, в т.ч. ГОСТ 23289-94,ГОСТ 1811-97, ГОСТ 8799-90, ГОСТ 17474-80, ГОСТ 11708-82, ГОСТ 538-2001, ГОСТ 28778-90, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 1153-76, ГОСТ 3262-75, ГОСТ 18123-82, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 27017-86, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 8965-75, ГОСТ 26633, ГОСТ 12820-80, ГОСТ 6141-91, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8968-75, ГОСТ 10461-81, ГОСТ Р 52706-2007, ГОСТ 10463-81, ГОСТ 17242-86, ГОСТ 10923-93, ГОСТ 31357-2007, ГОСТ 14791-79, ГОСТ 2889-80, ГОСТ 1779-83, ГОСТ 9.303-84, ГОСТ 7798-70, ГОСТ 15062-83, ГОСТ 30547-97, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ 1147-80, ГОСТ 6825-91, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 30493-96, ГОСТ 6402-70, ГОСТ 15180-86, ГОСТ 27017-86, ГОСТ 6697-83, ГОСТ 1491-80, ГОСТ 17380-2001, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 10462-81, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 31947-2012, ГОСТ 15167-93, ГОСТ 2162-97, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 8966-75, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ Р 52805-2007, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 5927-70, ГОСТ 31358-2007, ГОСТ 30884-2003, ГОСТ 17375-2001, ГОСТ 9394-76, ГОСТ 18288-87, ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ 19113-84, ГОСТ 24670-81, ГОСТ 14255-69, ГОСТ 21930-76, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 16442-80, ГОСТ 19034-82, ГОСТ 8969-75, ГОСТ 5088-2005, ГОСТ 7931-76, ГОСТ 8967-75, ГОСТ Р 51999-2002, ГОСТ 17473-80".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении норм Закона о контрактной системе при указании вышеуказанным образом требований о соответствии товаров ГОСТ, как влекущих к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при оказании услуг, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации противоречивых требований к товарам, используемым при оказании услуг.

Так, например, Заказчиком при описании требований, в частности, к товару п. "Тройники косые чугунные канализационные угол 60°" установлено, в том числе, требование: "Поверхность: Изделия не должны иметь отбела по всей наружной поверхности глубиной более 1 мм", при этом, Заказчиком также в графе "Значение, предлагаемое участником" указано: "Значение, предлагаемое участником", в графе "Товарный знак" указано: "Товарный знак", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку графа "Значение, предлагаемое участником" заполняется участником закупки.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость указания в графе "Значение, предлагаемое участником" слов "Значение, предлагаемое участником", а также в графе "Товарный знак" слов "Товарный знак".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут препятствовать формированию заявки на участие в Аукционе и ограничить время для подготовки заявки на участие в Аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок, при этом, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

3. Также доводом жалобы является то, что Заказчиком в действующей редакции аукционной документации неправомерно представлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта в виде аналитической справки, что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку в предыдущей редакции аукционной документации представлен проектно-сметный метод, на основании которого определена НМЦК, а также Заказчиком не указана стоимость единицы расходуемых при оказании услуг товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании установлено: "Обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является аналитическая справка, сформированная на основе некоммерческих предложений". При этом, в составе аукционной документации размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта (аналитическая справка), определенной методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Также представитель Заказчика пояснил, что объем работ (услуг) и количество всех товаров, используемых при оказании услуг, представлено в Таблице 15 Технического задания аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при указании в аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта в виде аналитической справки, а также свидетельствующих об отсутствии возможности формирования ценового предложения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СПУ-2" на действия ГБУЗ "ГКБ N 70 ДЗМ" обоснованной в части указания Заказчиком в графе "Значение, предлагаемое участником" слов "Значение, предлагаемое участником", а также в графе "Товарный знак" слов "Товарный знак".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела N 2-57-2801/77-16 от 04.04.2016 о нарушении законодательства об осуществлении закупок по жалобе ООО "СПУ-2" в Главное контрольное управление города Москвы для рассмотрения по существу доводов Заявителя на предмет неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

И.С. Максимов

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)