Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11786/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11786/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С.Бруева,

при участии представителей:

УФНС России по г. Москве: Евдокимова А.Н., Кучеренко И.Я.,

в отсутствии представителей ООО "Стетфорд", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/50338 от 11.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Стетфорд" (далее - Заявитель) на действия УФНС России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных сетей, помещений, строительных конструкций и санитарно-гигиеническому содержанию объектов УФНС России по г.Москве, инспекций Федеральной налоговой службы по г.Москве и межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по г.Москве в 2016 г. (Закупка N 0173100006815000102) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении требований в аукционной документации, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/50338 от 11.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования о соответствии предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе указано на необходимость соответствия предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости соответствия товаров требованиям ГОСТ, поскольку в Аукционной документации не определено, какой именно ГОСТ соответствует товару, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 10 "Требования к качеству материалов, используемых при оказании услуг и выполнении работ" Технического задания Аукционной документации указан перечень ГОСТ с указанием соответствия товаров данным ГОСТ, а именно: "Выключатели автоматические трехполюсные ГОСТ Р 50345-2010, Лампы люминесцентные трубчатые прямой формы ГОСТ 6825-91, Кабель силовой ГОСТ 31996-2012, Трубы стальные оцинкованные водогазопроводные легкие, обыкновенные для водопроводов ГОСТ 3262-75, Смесители для умывальников ГОСТ 19681-94, ГОСТ 25809-96, Краны шаровые латунные ГОСТ 21345-2005, ГОСТ 26349-84, Выключатель одноклавишный ГОСТ Р 51324.1-2012, Выключатели двухклавишные ГОСТ Р 51324.1-2012, Лента изоляционная прорезиненная ГОСТ 2162-97, Жидкое мыло ГОСТ Р 31696-2012, Туалетная бумага рулонная ГОСТ Р 52354-2005, Освежитель воздуха в аэрозольной упаковке ГОСТ Р 51697-2000, Чистящий порошок ГОСТ Р 51696-2000, Мыло хозяйственное ГОСТ 30266-95, Прокладка паронитовая ГОСТ 15180-86; Умывальники керамические ГОСТ 30493-96, ГОСТ 15167-93; Профили стальные оцинкованные с лакокрасочным покрытием ГОСТ 24045-2010; Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие, белые и цветные ГОСТ 6141-91; Плиты минераловатные ГОСТ 9573-2012; Листы гипсокартонные ГОСТ 6266-97; Стеклотканевые обои ГОСТ Р 52805-2007; Линолеум поливинилхлоридный ГОСТ 7251-77; Замок врезной к дверям ГОСТ 5089-2011; Набивки сальниковые асбестовые ГОСТ 5152-84; Краска цветная ГОСТ 10503-71; Винты самонарезающие оцинкованные ГОСТ 11652-80; Шайбы ГОСТ 11371-78; Цемент ГОСТ 10178-85; Гайки М8 ГОСТ 5927-70, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 1759.0-87; Болт М10 ГОСТ Р ИСО 8765-2013, ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, ГОСТ Р ИСО 4014-2013; Сталь оцинкованная ГОСТ 14918-80; Гайки М10 ГОСТ 5927-70, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 1759.0-87; Клеящая каучуковая мастика ГОСТ 24064-80; Шнур асбестовый ГОСТ 1779-83; Болт М8 ГОСТ Р ИСО 8765-2013, ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, ГОСТ Р ИСО 4014-2013; Эмаль ГОСТ 6465-76; Краска водно-дисперсионная ГОСТ 28196-89; Краски (белила) ГОСТ 10503-71; Грунтовка ГОСТ 25129-82; Олифа ГОСТ 32389-2013; Смеси бетонные ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 25192-2012; Плитки керамические для полов ГОСТ 6787-2001; Шурупы с потайной головкой ГОСТ 1145-80, ГОСТ 1147-80; Растворы цементные ГОСТ 28013-98, Мыло туалетное твердое ГОСТ 28546-2002, Полотенца бумажные рулонные ГОСТ Р 52354-2005, Универсальное обезжиривающее средство ГОСТ Р 51696-2000, Моющее средство для наружных поверхностей декоративных экранов радиаторов ГОСТ Р 51696-2000, Средство для очистки поверхностей и изделий из меди, нержавеющей стали, бронзы, латуни ГОСТ Р 51696-2000, Унитаз ГОСТ 15167-93, ГОСТ 30493-96, Смазка для подшипников электродвигателей вентилятора ГОСТ 21150-87", что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления.

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Стетфорд" на действия УФНС России по г. Москве необоснованной.

2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/50338 от 11.12.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.