Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11783/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11783/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве: Кучеренко И.Я., Евдокимовой А.Н., Зайнутдиновой И.Р.,

при участии представителя ООО "Одип": Тынчерова Е.Э.,

рассмотрев жалобу ООО "Одип" (далее - Заявитель) на действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных сетей, помещений, строительных конструкций и санитарно-гигиеническому содержанию объектов УФНС России по г.Москве, инспекций Федеральной налоговой службы по г.Москве и межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по г.Москве в 2016 г. (Закупка N 0173100006815000102) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.12.2015 NМГ/50336 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. "Шнур асбестовый" установлены требования "Основа: Основа должна быть хлопок; вискоза", "Массовая доля влаги Массовая доля влаги не должна быть 4.0 %", "Массовая доля асбестового волокна: более 78%", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 1779-83 "Шнуры асбестовые. Технические условия", согласно которому массовая доля влаги шнуров на основе хлопка не должна превышать 3%, на основе вискозы - 4%, массовая доля асбестового волокна должна быть не менее 78%;

- в п. "Краски (белила)" установлены требования "Твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3, ТМЛ (маятник Б) Должна быть в условных единицах более 0.05", "Степень перетира Должна быть 70 мкм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", согласно которому твердость пленки по маятниковому прибору должна быть не менее 0,05, степень перетира не более 70;

- в п. "Краска водно-дисперсионная" установлены требования "Условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре 20+/-0,5°С должна быть 30 с", "Коэффициент отражения при геометрии угла 0-45 градусов пленки должен быть 82 %", "Время высыхания до степени 3 при температуре (20 +/- 2) °C 1 час", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия", согласно которому условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре 20+/-0,5°С должна быть не менее 30 с, коэффициент отражения при геометрии угла 0-45 градусов пленки должен быть не менее 82%, время высыхания до степени 3 при температуре (20 +/- 2) °C должно быть не более 1 часа;

- в п. "Краска цветная" установлено требование "Условная светостойкость пленки Более должна быть 2 ч", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", согласно которому условная светостойкость краски должна быть не менее 2 часов;

- в п. "Набивки сальниковые асбестовые" установлено требование "Максимально допустимая температура среды: Максимально допустимая температура среды +300 °С", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 5152-84 "Набивки сальниковые. Технические условия", согласно которому максимально допустимая температура среды должна быть не менее +300°С;

- в п. "Линолеум поливинилхлоридный" установлено требование "Прочность связи между лицевым защитным слоем из пленки и следующим слоем: Должна быть более 8.0 Н/см", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 7251-77 "Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове. Технические условия", согласно которому прочность связи между лицевым защитным слоем из пленки и следующим слоем должна быть не менее 8.0 Н/см;

- в п. "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие, белые и цветные" установлено требование "Кривизна лицевой поверхности Должна быть 1.1 мм", что, по мнению Заявителя не соответствует ГОСТ 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия", согласно которому кривизна лицевой поверхности должна быть не более 1,1 мм";

- в п. "Кабель силовой тип 1" установлены требования "Водопоглощение изоляции кабеля (увеличение массы) 10 мг/см2", "Допустимые токи односекундного короткого замыкания 0.43 кА", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия", согласно которому водопоглощение изоляции кабеля (увеличение массы) должно быть не более 10 мг/см2, допустимые токи односекундного короткого замыкания должны быть не более 0,43 кА.

Также, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком при описании характеристик товаров "Растворы цементные" и "Краски (белила)" требований с указанием единиц измерения "%" в буквенном виде.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на то, каким образом требования аукционной документации противоречат требованиям регламентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также отсутствуют документы и сведения свидетельствующие о том, что требования аукционной документации Заказчика могут вводить участников закупки в заблуждение при определении характеристик товаров, применяемых при оказании услуг.

Также, по мнению Заявителя в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе Заказчика неправомерно установлены требования о соответствии товаров, применяемых при оказании услуг требованиям ГОСТ, при этом не указано каким ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, требования инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в части требования о соответствии товаров ГОСТ установлены следующим образом: "Выключатели автоматические трехполюсные ГОСТ Р 50345-2010, Лампы люминесцентные трубчатые прямой формы ГОСТ 6825-91, Кабель силовой ГОСТ 31996-2012, Трубы стальные оцинкованные водогазопроводные легкие, обыкновенные для водопроводов ГОСТ 3262-75, Смесители для умывальников ГОСТ 19681-94, ГОСТ 25809-96, Краны шаровые латунные ГОСТ 21345-2005, ГОСТ 26349-84, Выключатель одноклавишный ГОСТ Р 51324.1-2012, Выключатели двухклавишные ГОСТ Р 51324.1-2012, Лента изоляционная прорезиненная ГОСТ 2162-97, Жидкое мыло ГОСТ Р 31696-2012, Туалетная бумага рулонная ГОСТ Р 52354-2005, Освежитель воздуха в аэрозольной упаковке ГОСТ Р 51697-2000, Чистящий порошок ГОСТ Р 51696-2000, Мыло хозяйственное ГОСТ 30266-95, Прокладка паронитовая ГОСТ 15180-86; Умывальники керамические ГОСТ 30493-96, ГОСТ 15167-93; Профили стальные оцинкованные с лакокрасочным покрытием ГОСТ 24045-2010; Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие, белые и цветные ГОСТ 6141-91; Плиты минераловатные ГОСТ 9573-2012; Листы гипсокартонные ГОСТ 6266-97; Стеклотканевые обои ГОСТ Р 52805-2007; Линолеум поливинилхлоридный ГОСТ 7251-77; Замок врезной к дверям ГОСТ 5089-2011; Набивки сальниковые асбестовые ГОСТ 5152-84; Краска цветная ГОСТ 10503-71; Винты самонарезающие оцинкованные ГОСТ 11652-80; Шайбы ГОСТ 11371-78; Цемент ГОСТ 10178-85; Гайки М8 ГОСТ 5927-70, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 1759.0-87; Болт М10 ГОСТ Р ИСО 8765-2013, ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, ГОСТ Р ИСО 4014-2013; Сталь оцинкованная ГОСТ 14918-80; Гайки М10 ГОСТ 5927-70, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 1759.0-87; Клеящая каучуковая мастика ГОСТ 24064-80; Шнур асбестовый ГОСТ 1779-83; Болт М8 ГОСТ Р ИСО 8765-2013, ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, ГОСТ Р ИСО 4014-2013; Эмаль ГОСТ 6465-76; Краска водно-дисперсионная ГОСТ 28196-89; Краски (белила) ГОСТ 10503-71; Грунтовка ГОСТ 25129-82; Олифа ГОСТ 32389-2013; Смеси бетонные ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 25192-2012; Плитки керамические для полов ГОСТ 6787-2001; Шурупы с потайной головкой ГОСТ 1145-80, ГОСТ 1147-80; Растворы цементные ГОСТ 28013-98, Мыло туалетное твердое ГОСТ 28546-2002, Полотенца бумажные рулонные ГОСТ Р 52354-2005, Универсальное обезжиривающее средство ГОСТ Р 51696-2000, Моющее средство для наружных поверхностей декоративных экранов радиаторов ГОСТ Р 51696-2000, Средство для очистки поверхностей и изделий из меди, нержавеющей стали, бронзы, латуни ГОСТ Р 51696-2000, Унитаз ГОСТ 15167-93, ГОСТ 30493-96, Смазка для подшипников электродвигателей вентилятора ГОСТ 21150-87", что позволяет участникам закупки определить какому ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым установлены в Приложении N1 к техническому заданию.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товару "Плиты потолочные": "Влагостойкость: Предназначены для эксплуатации в помещениях общего назначения с нормальными показателями относительной влажности воздуха до 90 %", "Влагостойкость Должна быть более 95 %", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями к товару, применяемому при оказании услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения производителей товара "Плиты потолочные" в соответствии с которыми Заказчиком при формировании аукционной документации установлены данные требования.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товару "Средство для ухода за зеркальными поверхностями": "Состав должен быть один из следующих: 1) анионные ПАВ, спирты, вода, парфюмерная отдушка, консервант, краситель или 2) неионогенные ПАВ, изопропиловый спирт, парфюмерная отдушка, консервант, краситель", "Содержание поверхностно-активных веществ анионных, неионогенных в средстве для ухода за зеркальными поверхностями Должно быть 5%", что, по мнению Заявителя, с учетом требований инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе ("Правила чтения символов: символ ";" (точка с запятой) следует читать как "или", символ "," (запятая) следует читать как "и") является противоречивыми требованиями к товару, поскольку требования аукционной документации Заказчика не позволяют определить должны ли содержаться в средстве анионные и неионогенные ПАВ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, при формировании заявки на участие в аукционе участнику закупки необходимо указать состав предлагаемого к применению средства, при этом Заказчиком установлено требование к максимальному значению характеристики содержания в средстве анионных и неионогенных ПАВ, что позволяет участникам закупки указать значение содержания в средстве одного из указанных веществ.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию избыточных требований к товарам "Кабель силовой тип 1", "Кабель силовой тип 2", поскольку, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к материалам, применяемым при изготовлении кабелей силовых.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам "Кабель силовой тип 1", "Кабель силовой тип 2" установлены в соответствии с ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующего требования к товару "Листы гипсокартонные": "Водопоглощение не должно быть более 10 %", "Вид листов: Должен быть влагостойкие с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого пламени; обычные; с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого пламени; влагостойкие", "Сопротивляемость листов воздействию открытого пламени Должно быть не менее 20 мин", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные. Технические условия", согласно которому указанным требованиям к водопоглощению и сопротивлению листов воздействию открытого пламени соответствуют только влагостойкие листы с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого пламени.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлено вышеуказанные требования к товару "Листы гипсокартонные", а также затруднился обосновать необходимость установления требования вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам "Листы гипсокартонные" в аукционной документации составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и установлены в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках участников закупки требованиям аукционной документации к товару "Листы гипсокартонные", что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в части разъяснения использования символа "," в графе "наименование товара" Приложения N1 к техническому заданию, что, по мнению Заявителя, препятствует определению характеристик товаров "Трубы стальные оцинкованные водогазопроводные легкие, обыкновенные для водопроводов".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, содержащая,в частности, следующее положение: "Правила чтения символов: символ ";" (точка с запятой) следует читать как "или", символ "," (запятая) следует читать как "и", что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности использования при установлении требований к товару "Трубы стальные оцинкованные водогазопроводные легкие, обыкновенные для водопроводов" символа ",".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, опубликованный в составе аукционной документации не содержит положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона закупка N0173100006815000102 признана несостоявшейся ввиду того, что в ходе проведения электронного аукциона ценовое предложение на участие в закупке подано единственным участником закупки, а именно - Закрытое акционерное общество "Технотранссервис Инжиниринг", которое является юридическим лицом, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повляло на результаты закупки.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.4.8 проекта ГК неправомерно установлен фиксированный размер обеспечения исполнения контракта в размере 54 300 000 рублей, что ограничивает победителя аукциона предоставить обеспечение исполнения государственного контракта в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте государственного контракта установлен фиксированный размер обеспечения государственного контракта (10% от начальной (максимальной) цены контракта), вместе с тем, в п. 16 информационной карты аукционной документации установлено, что случае предложения победителем аукциона цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, согласно которым контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, победитель электронного аукциона, в соответствии с ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Одип" на действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве обоснованной в части установления неправомерных требований к товару "Листы гипсокартонные", а также отсутствия в проекте ГК условий, предусмотренных ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Н. Попелышев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (192)