Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 декабря 2016 г. N 44-4504/16 (ключевые темы: сейфы - антимонопольный орган - административные регламенты - изделия медицинского назначения - регистрационное удостоверение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 декабря 2016 г. N 44-4504/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Фарм-Сиб" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27750-ЭП/16 от 07.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских металлических шкафов и шкафов с охлаждаемой камерой для хранения препаратов для нужд СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200168116000268. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 342 858,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Заявитель в жалобе указал на использование в п. 1 Приложения N 2 к Техническому заданию нестандартного обозначения класса сейфа.

Согласно п. 1 "Сейф IY класса устойчивости ко взлому" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Сейф должен быть сертифицирован на устойчивость ко взлому по ГОСТ Р 50862- 2012 , класс IY.".

В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 50862-2012 "Сейфы, сейфовые комнаты и хранилища ценностей. Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и огнестойкость" взломостойкие сейфы (отдельно стоящие и встраиваемые) в зависимости от величины сопротивления защитной структуры к воздействию инструментом с определенными параметрами в соответствии с таблицей 1 подразделяют на классы устойчивости к взлому: 0, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке использовано нестандартное обозначение класса устойчивости сейфа к взлому без обоснования необходимости использования такого обозначения.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, изделие "Сейф медицинский металлический с охлаждаемой камерой" не зарегистрировано в качестве медицинского изделия в Реестре Розздравнадзора.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым наименование изделия Сейф медицинский металлический с охлаждаемой камерой" исходит из названия кода ОКДП2. Законом о контрактной системе не предусмотрена необходимость названия медицинского изделия в полном соответствии с Реестром Розздравнадзора.

3. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в составе второй части заявки представляются копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Заказчиком, в разделе IV "Проект договора" установлено следующее условие: "Копии действующих регистрационных удостоверений на товар медицинского назначения (требование установлено ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N323-ФЗ от 21.11.2011 г., "Собрание законодательства РФ", 25.06.2012, N 26, ст. 3442; Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", "Собрание законодательства РФ", 07.01.2013, N 1, ст. 14, приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.10.2013 N 737н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий", "Российская газета" от 1 августа 2014 г. N 172)".

Согласно доводам жалобы Заявителя, регистрационное удостоверение требуется только на товар по позиции 5, но не требуется на товары по позиции 1, 2, 3, 4, что ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, следует отметить, что требование представлено в составе проекта контракта, предоставление соответствующих удостоверений не требуется на этапе подачи вторых частей заявок на участие в закупке.

Так же в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что товар по позиции 5 оснащен холодильной камерой для длительного хранения лекарственных средств, в связи с чем, является медицинским изделием. Товары по позиции 1-4 не предназначены для длительного хранения препаратов (не более одного рабочего дня) и, соответственно, обладают более низким классом взломостойкости.

Таким образом, требование документации о наличии регистрационного удостоверения только на один товар, являющийся медицинским изделием, не противоречит требованиям закона о контрактной системе.

Так же, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148, товары по позициям 1-4 отнесены к местам временного хранения препаратов, в связи с чем, согласно решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, требует только обязательной сертификации.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

4. Заявитель в доводах жалобы утверждает об отсутствии требований пожароустойчивости к товарам по ГОСТ 50862-2012. Вместе с тем, согласно п. 5.3. и таблице 5 ГОСТ 50862-2012 выделяется 5 классов огнестойкости. Поскольку изделия для хранения НС и ПВ имеют определенный класс защиты от взлома, определенный уровень прочности и назначение, Комиссия УФАС полагает правомерным требование частичного соответствия товаров по позициям 1-4 ГОСТ 50862-2012.

Иные доводы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 42, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фарм-Сиб" частично обоснованной в части довода об установлении в документации о закупке нестандартного обозначения без обоснования необходимости использования такого обозначения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.